Siti turistici troppo poveri: i navigatori vogliono di più!
Home › Forum › Commenti agli articoli di Booking Blog › Siti turistici troppo poveri: i navigatori vogliono di più!
- Questo topic ha 7 risposte, 4 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 15 anni, 6 mesi fa da fagu1973.
-
AutoreArticoli
-
6 Maggio 2009 alle 22:00 #14912sfarinelAmministratore del forum
Per il turismo internazionale c’è ancora molta strada da fare prima di riuscire a sfruttare appieno le potenzialità offerte dall’universo online: sono infatti ancora troppi i siti turistici che deludono gli utenti perché scarsamente strutturati, confusi e poco accurati nelle informazioni.
Secondo un sondaggio realizzato nell’aprile 2009 dalla eDigitalResearch per la Frommers’s® Unlimited, svolto su un campione di 1.234 utenti provenienti da Regno Unito, America, Europa, Medio Oriente, Australia e Asia, che prenotano su Internet da uno a tre viaggi l’anno, metà degli intervistati si lamenta della mancanza di chiarezza, delle poche immagini disponibili, di informazioni incomplete su destinazioni, hotel, crociere, compagnie aeree e traghetti.
7 Maggio 2009 alle 15:18 #17483dott_stefano_tiribocchiPartecipanteRicordiamoci sempre, che lato usability, tutte queste informazioni hanno un prezzo! cioè hanno un PESO in termini di byte, e questo si traduce in tempi di attesa di caricamento, quindi, testi a parte, l’architettura informativa del resto delle informazioni, cioè foto e video va gestita con cura, al fine di non “intasare il collo della banda in download del nostro sito”. I video se caricati da you tube etc.. vanno a utilizzarne la banda; per il resto, con le foto e le animazioni in flash basta fare dei test con i vecchi modem analogici per capire quanto il sito è veloce nella sua consultazione-scaricamento. Inoltre ad oggi è bene tenere conto della visualizzazione del sito sui cellulari, sembra che il web del futuro sarà in piedi (cito il mio ex prof universitario Carlà, web seduti con il pc, web sdraiati con la tv e web in piedi col cellulare).
S.
15 Maggio 2009 alle 13:58 #17510Anto4444MembroGiusto. Per esempio questo blog non è certo tra i più snelli nella navigazione..
Quando navigo dal cellulare devo scaricare tipo 6-700 Kb per poter navigare correttamente.
15 Maggio 2009 alle 15:25 #17512sfarinelAmministratore del forumCiao Anto4444,
ti consiglio di consultare la versione mobile di Booking Blog quando navighi da cellulare:
Buona lettura in movimento,
Sergio
15 Maggio 2009 alle 15:48 #17513Anto4444MembroAh grazie! non sapevo.. ritiro quello che ho detto allora 🙂
4 Giugno 2009 alle 23:59 #17604fagu1973Membroquindi, è possibile fare una versione del proprio sito per cellulari? è costoso?
5 Giugno 2009 alle 11:30 #17605sfarinelAmministratore del forumx fagu1973:
dipende molto dal tipo di sito web.
Ad esempio se il sito da rendere in versione “mobile” è un blog sono disponibili diverse applicazioni / librerie o servizi online anche gratuiti per realizzare questa integrazione.
Ad eesmpio per Booking Blog utilizziamo Mofise ( http://www.mofuse.com ) del quale è disponibile anche una versione gratuita.
Se il sito è realizzato con uno dei maggiori CMS Open Source (Joomla, Drupal, phpWcms, ecc) esistono diversi plugin per renderli fruibili da Telefoni cellulari.
Ovviamente occorre diverso lavoro e quindi anche se il software di base necessario è gratis, a meno tu non abbia competenze di programmazione dovrai rivolgerti alla tua web agency / consulente per integrare il tutto.
Spero di esserti stato di aiuto.
Ciao,
Sergio
5 Giugno 2009 alle 23:40 #17608fagu1973Membrograzie sfarinel,
il sito è realizzato con cms però ha già 4/5 anni;
ora mi sto trovando con il mio web consulente per “ristrutturalo”,
quali consigli, se può darmene, o dove posso reperire informazioni, per renderlo “attuale”?web2.0? il plugin per il cellulare lo consiglia?
un’ultima domanda, io ho un blackberry e navigo e posso visualizzare il mio sito..quale sarebbe allora la differenza se realizzassi la versione per cellulare? grazie mille
-
AutoreArticoli
- Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.